併存的債務引受とファクタリングの違いを徹底解説！

併存的債務引受とは、金融機関などの第三者が債務者の「保証人」のような形で債務を引き受けることです。債務者が資金不足で支払いが困難な場合に金融機関が立て替えてくれるため、資金調達につながります。

本記事では、併存的債務引受とファクタリングの違いについて詳しく紹介していきます。特徴の違いから選ぶケースまで解説していくため、最後までご覧ください。

併存的債務引受とファクタリングの違い

併存的債務引受とは、第三者が債務者と一緒に債務を引き受けることです。一方、ファクタリングとは売掛金の入金を待たずに現金化する手法。ここでは、両者の違いを解説します。

ファクタリングとは

ファクタリングは売掛債権を買い取ってもらう形で、資金調達を行う金融サービスです。端的にいえば、未回収の売掛金を早期に現金化できる仕組みとなります。

売掛金が発生した時点で債権をファクタリング会社へ売却することで、即日での資金調達が可能です。債権売却後は、支払期日にファクタリング会社が売掛先から直接回収を行うか、売掛先からの入金があったのちに利用者がファクタリング会社に支払います。

資金調達までの流れとしては、売掛債権売却の申し込み、審査、契約締結、入金という段階を踏みます。審査から入金までスピーディーな対応が特徴で、最短即日での資金調達も可能な場合があります。

併存的債務引受とは

併存的債務引受は、金融機関が債務者の支払義務を引き受ける形で資金調達を実現する手法です。債権者に対する支払い義務を金融機関が重畳的に負担することで、支払いの確実性を担保する仕組みとなります。

金融機関による審査を経て契約が締結されると、金融機関から債権者へ支払期日に代金が支払われます。債務者は金融機関に対して支払い義務を負うことになります。

金融機関との取引実績や信用力が重視される点が特徴的です。手続きにはある程度時間を要するものの、継続的な取引関係構築という観点では有効な選択肢となるでしょう。

両者の主な違いと特徴

手続き面での大きな違いは審査基準と所要時間にあります。併存的債務引受は金融機関による厳格な審査があり、信用力や財務状況が重視されます。

対してファクタリングは売掛債権自体の資産性を重視する審査となり、審査基準は比較的柔軟です。所要時間も併存的債務引受が数週間程度必要なのに対し、ファクタリングは最短即日で現金化できます。

金利面では併存的債務引受の方が一般的に低利です。ファクタリングは即時性や審査基準の柔軟さと引き換えに、やや高めの金利設定となる傾向が見られます。

項目	併存的債務引受	ファクタリング
契約関係	金融機関と債務者間で新たな契約を締結	ファクタリング会社と債権者間で売買契約を締結
債務者への影響	債務者には影響がない	債務者に債権譲渡通知が送られる場合がある
会計処理	債務の付け替え	売掛金の減少
手数料・金利	金利が発生する	手数料が発生する
審査基準	銀行融資と同程度の審査	ファクタリング会社独自の審査
資金調達スピード	審査に時間がかかる場合がある	審査が早く、即日調達も可能

併存的債務引受とファクタリング、どちらを選ぶべきか

資金調達手段として両者には明確な特徴があり、経営状況や目的に応じた使い分けが重要です。ここでは、併存的債務引受が適しているケースとファクタリングが適しているケースに分けて解説していきます。

併存的債務引受が適しているケース

金融機関との取引実績が豊富で財務体質が安定している企業にとって、併存的債務引受は有効な選択肢となります。長期的な取引関係の構築による信用力向上も期待できる点が魅力です。

継続的な取引による安定した資金調達が必要な場合、併存的債務引受は理想的な選択となるでしょう。

定期的な売上が見込める業態では、特に大きな利点となります。

金融機関との信頼関係の構築は、将来的な資金調達の幅を広げることにもつながるでしょう。併存的債務引受を足がかりとして、より有利な条件での融資獲得も視野に入れることができます。

ファクタリングが適しているケース

急な資金需要への対応や、財務体質に課題を抱える企業にとってはファクタリングが現実的な選択肢となります。審査基準が比較的緩やかで、スピーディーな資金調達が可能な点は大きな利点です。

季節変動の大きい業種や、プロジェクト単位での資金需要が発生するケースでも柔軟な対応が可能となります。

一時的な資金不足に対する即効性のある解決策として機能するでしょう。

また、信用力や財務状況に課題があっても、優良な取引先との売掛債権があれば資金調達しやすいのも特徴です。成長過程にある企業や業績回復期の企業にとって、心強い選択肢となるでしょう。

業種別・規模別の選択ポイント

 小規模企業向けの選択基準としては、資金調達の即時性や審査基準の柔軟さが重要となります。その点で、ファクタリングは比較的、選択肢となりやすいでしょう。

 中堅企業では金融機関との取引実績や信用力を活かした併存的債務引受が有効です。長期的な視点での資金調達戦略を立てやすい点も魅力となります。

 建設業や製造業など大型案件を扱う業種では、プロジェクトごとの資金需要に応じた使い分けが求められます。両制度を状況に応じて使い分けることで、効果的な資金調達が可能となるでしょう。

併存的債務引受・ファクタリングに関するよくある質問

併存的債務引受とファクタリングに関する疑問点は数多くあるでしょう。実際に直面する課題や判断に迷うポイントについて、経営者視点での解説を加えながら見ていきます。特に金利面での比較や併用の可能性については、慎重な検討が必要です。

併存的債務引受とファクタリングは同時に利用できるか？

状況に応じて両制度の併用は可能です。ただし、契約内容や取引条件については慎重な確認が必要となります。金融機関やファクタリング会社との事前相談が不可欠でしょう。

併用の可能性は企業の信用力や財務状況によって判断されます。優良な取引実績がある場合、両制度を組み合わせた効果的な資金調達戦略を立てることができます。

契約上留意すべき点として、債権譲渡禁止特約の有無があります。取引先との契約内容を確認し、必要に応じて条件変更の交渉も検討する必要があるでしょう。

リスク管理面では返済計画の綿密な立案が重要です。両制度併用による資金調達は柔軟性が高い反面、返済負担が重くなる可能性があります。

併存的債務引受とファクタリングのどちらが金利が安いか？

金利面では、一般的に併存的債務引受の方が有利となります。金融機関による審査が厳格である分、低利での資金調達が可能となるケースが多いです。

ファクタリングは即時性や審査基準の柔軟さとの引き換えに、相対的に高めの金利設定となります。手数料体系も併存的債務引受と比べて複雑になる傾向があります。

手数料体系の違いは重要なポイントです。併存的債務引受は金利のみの計算となりますが、ファクタリングは基本手数料や事務手数料などが加算される場合があります。

総コストを比較する際は年率換算での計算が有効です。実質的な負担を把握するため、諸費用込みでの比較検討が必要となるでしょう。

まとめ

併存的債務引受とファクタリングは異なる特徴を持つ資金調達方法です。併存的債務引受は長期的な取引関係の構築に適し、ファクタリングは即時性重視の資金調達に強みがあります。

企業規模や業種特性に応じた選択が重要となるので、必要に応じて専門家への相談を検討すべきでしょう。両制度の特徴を理解し、状況に応じた使い分けを行うことで効果的な資金調達を実現できます。